CONAKRY- La Cour de répression des infractions économiques et financières (CRIEF) a vécu une semaine particulièrement intense, marquée par des audiences cruciales dans plusieurs dossiers emblématiques impliquant d’anciens hauts responsables de l’État. Entre témoignages controversés, batailles procédurales et plaidoiries finales, les affaires Mohamed Diané, Ibrahima Kassory Fofana et Mohamed Lamine Bangoura ont connu de nouveaux rebondissements qui pourraient peser lourdement sur l’issue de ces procédures.
Dans le procès en appel de l’ancien ministre de la Défense nationale, Dr Mohamed Diané, les débats ont été marqués ce jeudi 11 juin par l’audition de l’entrepreneur Sékou Kaké, cité à la demande du ministère public.
Face à la chambre des appels, le témoin a affirmé n’avoir entretenu avec l’ancien dignitaire du régime d’Alpha Condé que de simples relations sociales. « Aucune affaire ne me lie à Dr Mohamed Diané », a-t-il soutenu, rejetant toute idée d’un soutien ou d’un avantage obtenu grâce à l’ancien ministre.
Sékou Kaké a néanmoins revendiqué la propriété de plusieurs biens actuellement attribués à Mohamed Diané dans le cadre des investigations. Parmi eux figurent notamment le siège de sa société à Almamya ainsi qu’un terrain situé à Nongo. Toutefois, plusieurs zones d’ombre ont émergé au cours de son témoignage, notamment son incapacité à préciser certaines dates clés liées à l’acquisition de ces propriétés.
Les débats se sont également focalisés sur des documents fonciers produits par la DOCAD et la Conservation foncière, faisant état de nombreux biens associés au prévenu. Mohamed Diané reconnaît certains de ces patrimoines mais en conteste plusieurs autres.
La tension est montée d’un cran lorsque le ministère public a versé au dossier un document présenté comme une preuve de l’activité antérieure de Mohamed Diané à la Cour suprême, avec un salaire mensuel mentionné à hauteur de 900 millions de francs guinéens. Une pièce immédiatement contestée par l’ancien ministre, qui a dénoncé un « harcèlement judiciaire » et relevé des incohérences concernant son matricule administratif.
Face à ces échanges particulièrement vifs, la Cour a renvoyé l’affaire au 25 juin prochain pour la poursuite des débats, avec la possibilité d’entendre les réquisitions du parquet et les plaidoiries des parties.
Autre dossier sensible examiné par la chambre des appels : celui de l’ancien Premier ministre Dr Ibrahima Kassory Fofana.
Alors que toutes les parties se déclaraient prêtes pour les plaidoiries, le ministère public a obtenu un report d’une semaine. Le parquet a estimé nécessaire de disposer de davantage de temps pour analyser le procès-verbal d’interrogatoire réalisé le 8 juin à la clinique Pasteur, où l’ancien chef du gouvernement est toujours hospitalisé.
Malgré les protestations de la défense et de la partie civile, la Cour, présidée par le juge Daye Mara, a accédé à cette demande et fixé la prochaine audience au 18 juin.
Poursuivi pour un présumé détournement de deniers publics portant sur près de 15 milliards de francs guinéens, ainsi que pour enrichissement illicite et blanchiment de capitaux, Kassory Fofana avait été condamné à cinq ans de prison en première instance avant d’interjeter appel.
Bien qu’ayant obtenu une remise en liberté le 5 mars dernier, l’ancien Premier ministre demeure sous surveillance médicale à la clinique Pasteur. Ses avocats continuent d’alerter sur la dégradation de son état de santé et plaident en faveur d’une évacuation sanitaire à l’étranger.
Pendant ce temps, le procès de l’ancien président de la Cour constitutionnelle, Mohamed Lamine Bangoura, est entré dans sa phase finale.
Lors de sa plaidoirie, la défense a vigoureusement contesté l’ensemble des accusations portées contre son client. Me Facinet Soumah a qualifié le dossier de « vide », affirmant qu’aucune preuve tangible n’avait permis d’établir les infractions reprochées.
L’avocat a rejeté les accusations de détournement de deniers publics portant sur un montant de 20 milliards de francs guinéens, estimant que ces fonds n’ont jamais existé sous la forme décrite par l’accusation.
Concernant les poursuites pour enrichissement illicite, la défense a insisté sur l’origine familiale du patrimoine de Mohamed Lamine Bangoura, présenté comme héritier d’une famille aisée. Elle a également mis en avant ses revenus professionnels, ses activités de consultant ainsi que plusieurs prêts bancaires contractés auprès d’Afriland First Bank pour justifier ses investissements.
Sur le volet blanchiment de capitaux, les avocats ont soutenu que l’acquisition d’un immeuble à Dakar avait été réalisée dans le strict respect des procédures légales, avec l’intervention d’un notaire et la production de tous les documents fiscaux nécessaires.
Enfin, la défense a rejeté les accusations de corruption, estimant que les fonds reçus durant certaines périodes électorales étaient destinés à l’institution qu’il dirigeait et non à son enrichissement personnel.
Au terme des débats, les avocats ont demandé la relaxe pure et simple de leur client pour délits non constitués. La décision de la CRIEF est désormais attendue le 27 juillet prochain.
Ces trois affaires illustrent la complexité et la sensibilité des procédures engagées contre plusieurs figures majeures de l’ancien appareil d’État. À mesure que les audiences avancent, les lignes de fracture entre accusation et défense apparaissent plus nettement, tandis que l’opinion publique reste suspendue aux verdicts à venir.
Entre contestation des preuves, querelles procédurales et stratégies de défense offensives, la CRIEF s’apprête à franchir une étape déterminante dans sa mission de lutte contre la corruption et les infractions économiques. Les prochaines semaines pourraient ainsi marquer un tournant majeur dans plusieurs des dossiers judiciaires les plus médiatisés de l’histoire récente de la Guinée.
Par Hawa CAMARA
