CONAKRY – Le procès de l’ancien président de la Cour constitutionnelle se poursuit devant la Chambre de jugement de la Cour de Répression des Infractions Économiques et Financières (CRIEF). Ce lundi 9 mars 2026, Dr Mohamed Lamine Bangoura a de nouveau comparu à la barre pour répondre des lourdes accusations de détournement de deniers publics, enrichissement illicite, corruption et blanchiment de capitaux.
Lors de cette nouvelle audience, l’ancien haut magistrat a été longuement interrogé par l’avocate du greffier Lancinet Kanko Kourouma, constituée seconde partie civile dans cette affaire.
Dès l’ouverture des débats, l’avocate de la partie civile a soumis au prévenu plusieurs documents officiels, notamment l’arrêté du 15 juin 2015 et l’ordonnance de 2020 portant nomination du greffier en chef et du greffier suppléant. À ces questions, Dr Mohamed Lamine Bangoura a reconnu l’existence de ces actes administratifs.
En revanche, il a contesté la fiabilité d’autres pièces versées au dossier, affirmant notamment que l’ordonnance n°005 du 5 octobre 2017, relative aux salaires, primes et indemnités du personnel de la Cour constitutionnelle, n’a jamais été appliquée.
Un point vivement contesté par la partie civile. Selon l’avocate du greffier Lancinet Kanko Kourouma, ce texte prévoit une rémunération mensuelle de 16 millions de francs guinéens pour son client, contrairement aux 4 millions de francs guinéens évoqués par l’ancien président de la Cour.
Poursuivant ses déclarations, Dr Bangoura a affirmé que le plaignant n’a jamais été officiellement nommé greffier en chef titulaire, faute d’un arrêté formel du ministère de la Justice.
Selon lui, Lancinet Kanko Kourouma n’aurait assuré qu’un intérim après le décès du titulaire, tout en rappelant que la Cour constitutionnelle n’était pas responsable de la gestion des salaires du personnel.
À la suite des interrogations de la partie civile, l’avocat de la défense a pris la parole pour interroger son client à décharge.
Face à la Cour, Dr Mohamed Lamine Bangoura a catégoriquement rejeté les accusations de détournement portant sur un montant estimé à 20 milliards de francs guinéens.
Il a expliqué que la Cour constitutionnelle ne percevait qu’une subvention de fonctionnement d’un milliard deux cents millions de francs guinéens, versée quatre fois par an. L’ancien président de l’institution a également tenu à défendre l’origine de son patrimoine. Selon lui, il disposait déjà d’une situation financière confortable avant son arrivée à la tête de la Cour constitutionnelle.
« J’ai acquis mes deux villas à Nongo en 2009 alors que j’étais enseignant-chercheur », a-t-il affirmé.
Il a par ailleurs détaillé ses revenus à l’époque où il dirigeait la haute juridiction constitutionnelle : un salaire mensuel brut de 75 millions de francs guinéens, une prime de 20 millions, un salaire universitaire de 9 millions versé par l’Université de Sonfonia, ainsi qu’une subvention de 150 millions de francs guinéens liée à sa fonction de président, versée trimestriellement.
À l’issue de l’audience, la Cour a rejeté la demande de mise en liberté du prévenu.
La juridiction a également ordonné au gouverneur de la Banque Centrale de la République de Guinée (BCRG) de produire les relevés des comptes de la Cour constitutionnelle couvrant la période d’octobre 2018 à septembre 2022.
Dans la même décision, la Cour a instruit le directeur général de la banque UBA de fournir l’ensemble des relevés du compte bancaire du prévenu Sidiki depuis sa création jusqu’à ce jour.
Les débats ont finalement été renvoyés au 18 mars 2026, date à laquelle la procédure reprendra pour la poursuite des audiences dans ce dossier judiciaire très suivi.
Par nimba224.com
